Washington D.C.- - Por medio de resoluciones, la congresista demócrata puertorriqueña Alexandria Ocasio Cortez presentó, el miércoles, cargos de destitución contra los jueces del Tribunal Supremo de Estados Unidos, Clarence Thomas y Samuel Alito, a quienes imputa de ocultar obsequios valorados en millones de dólares de parte de personas con controversias ante el máximo foro judicial estadounidense.

---

Read this article in English.

---

“La crisis de corrupción desenfrenada en el Tribunal Supremo ahora se ha convertido en una crisis constitucional que amenaza la democracia estadounidense en general”, indicó Ocasio Cortez en una declaración.

En ese sentido, Ocasio Cortez afirmó que “el patrón de los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito de negarse a abstenerse de asuntos importantes ante el tribunal en los que mantienen enredos financieros y personales ampliamente documentados constituye una grave amenaza al estado de derecho estadounidense, la integridad de nuestra democracia y uno de los casos más claros para el que se diseñó la herramienta del proceso de destitución (impeachment)”.

La resolución que pide poner en marcha el proceso de destitución contra Thomas indica que, durante al menos 15 años, el juez y su esposa Virginia “Ginni” Thomas, “han recibido obsequios de importante valor de Harlan Crow sin informar la fuente, la descripción y el valor de dichos obsequios”.

En ese sentido, la medida le imputa no revelar ingresos financieros, obsequios y reembolsos, intereses de propiedad, pasivos y transacciones. También sostiene que se ha negado a inhibirse de asuntos relativos al interés jurídico de su cónyuge en procesos ante los tribunales.

La resolución alude al financiamiento de viajes en aviones privados, barcos y hasta el pago de matrícula a un sobrino-nieto de los Thomas que estuvo bajo su custodia.

Por otro lado, la resolución contra el juez Alito menciona, por ejemplo, el hecho de que su esposa colocó una bandera estadounidense al revés frente a su residencia tras el ataque al Congreso -el 6 de enero de 2021- en momentos en que esa acción era entendida “como una expresión de apoyo a los esfuerzos criminales para anular los resultados de las elecciones de 2020″.

En ese sentido, la resolución le imputa haber incumplido con el deber de recusarse de casos “en los que tuviera un sesgo o prejuicio personal respecto de una parte en casos ante el tribunal”. También le imputa no revelar ingresos financieros, obsequios y reembolsos, intereses de propiedad, pasivos y transacciones, entre otra información.

Con los demócratas en minoría en la Cámara baja federal y una débil mayoría en el Senado, 51 a 49, no se prevé que las resoluciones avancen.

Sin embargo, eleva la denuncia en torno a esos dos jueces conservadores y los reclamos de la minoría demócrata para que se establezcan fuertes normas éticas en el máximo foro judicial estadounidense.

“La Constitución de los Estados Unidos describe explícitamente un estándar de conducta más alto que debe cumplir el poder judicial, superando con creces las barreras existentes sobre traición, soborno y otros delitos y faltas graves para todos los funcionarios civiles: el estándar de buena conducta. La ética y las reglas judiciales, a las que están sujetos incluso los jueces de nivel más bajo, dejan esos estándares claros. Los nombramientos vitalicios de los magistrados de la Corte Suprema hacen que la aplicación de estas normas sea una responsabilidad solemne para la protección de nuestra democracia”, agregó Ocasio Cortez.

Las resoluciones son coauspiciadas por los demócratas Maxwell Frost (Florida), Jasmine Crockett (Texas), Ilhan Omar (Minnesota), Delia Ramírez (Illinois), Rashida Tlaib (Michigan), Barbara Lee (California), Bonnie Watson Coleman (Nueva Jersey) y Jamaal Bowman (Nueva York).