Mientras la matriz de Bancrédito International Bank & Trust Corporation insiste en que haya un descubrimiento de prueba para atender la demanda contra el síndico Driven Administrative Services, este pidió al Tribunal de Distrito federal que se suspenda temporalmente dicho proceso.

---

Read this article in English.

---

La pugna por el comienzo de la etapa de descubrimiento de prueba es el desarrollo más reciente en la batalla judicial que libran Driven y el banquero Julio M. Herrera Velutini y que se origina en la determinación de Driven de disponer de algunas de las obras de arte para pagar a los clientes de la fallida Entidad Bancaria Internacional (EBI).

Herrera Velutini, único accionista de Bancrédito Holdings Corporation (BHC), radicó -en marzo pasado- una demanda contra Driven por supuestamente vender dos piezas de la colección de arte del banquero por aproximadamente $1.1 millón. Ello sin previa notificación y sin una alegada justificación, alega Velutini. Driven es el síndico nombrado por la Oficina del Comisionado de Instituciones Financieras (OCIF) para liquidar a Bancrédito, entidad que la OCIF cerró por insolvencia hace unos dos años.

Según Herrera, Driven supuestamente incurrió en negligencia profesional, incumplió con su deber fiduciario, entre otras cosas.

“(Bancrédito) presentó esta demanda para proteger y preservar el valor y la reputación del banco y su propia posición de equidad, que han sido significativamente dañados y puestos en peligro por el incumplimiento de las obligaciones fiduciarias y la negligencia profesional de Driven”, se indica en el documento.

Driven radicó en junio pasado una moción para desestimar la demanda incoada en su contra y solicitó que se suspendiera la etapa de descubrimiento de prueba hasta que la jueza federal asignada al caso, Camille L. Velez-Rive, tome una decisión sobre la petición de desestimación, según el tracto judicial.

“Se solicita respetuosamente que este Tribunal suspenda cualquier descubrimiento como parte de esta acción a base de su autoridad inherente para administrar los casos que tiene ante sí, y por consideraciones de economía judicial, hasta el momento en que se pronuncie sobre la moción de desestimación pendiente presentada por el Administrador Judicial”, lee, en tanto, la moción presentada por Driven.

Sin embargo, la matriz de la EBI asegura que es un intento de Driven de dilatar el proceso, lo que a su vez, presuntamente, resulta en detrimento a las finanzas de la entidad internacional.

“Una suspensión del descubrimiento en esta etapa temprana sería totalmente inapropiada porque el demandado (Driven) no tiene una buena razón para detener el litigio y el proceso de descubrimiento asociado. Si el tribunal toma el enfoque desfavorecido de decidir suspender el descubrimiento, dañaría innecesariamente a BHC (matriz de Bancrédito) sin beneficiar al demandado ni apoyar la economía judicial. La moción del demandado para suspender el descubrimiento es simplemente otra táctica de retraso sin fundamento, y el demandante solicita respetuosamente que el Tribunal la deniegue”, menciona la oposición de Bancrédito.

De acuerdo con la moción de Bancrédito, si la jueza concede el remedio que solicita Driven, el banco “sufrirá un perjuicio significativo”.

El conflicto por las 91 obras de arte del banquero -pinturas, fotografías y esculturas- comenzó en enero pasado cuando el único accionista de la EBI radicó una moción para que se emitiera una orden de retención temporal y medida cautelar que evitara que el síndico disponga de la colección que sería parte de los activos del banco. Según documentos judiciales, las obras de arte en cuestión estan valoradas en unos $22.5 millones.

A pesar de que BHC y Driven buscaron llegar a un acuerdo, en febrero pasado, este no se finiquitó luego de que Herrera Velutini, quien encara cargos de fraude y corrupción en un caso relacionado, descubriera la venta de dos de las piezas de arte.

Las disputas entre Herrera Velutini y Driven por el curso de la liquidación de Bancrédito no son únicas. Herrera Velutini encara acusaciones a nivel federal por presuntamente ayudar a financiar la campaña política de la exgobernadora Wanda Vázquez Garced a cambio de la destitución del excomisionado de la OCIF, George Joyner.

En la solicitud de desestimación de parte de Driven se menciona que la demanda supuestamente es un intento para entorpecer el proceso de liquidación de Bancrédito y menciona que el tribunal carece de jurisdicción sobre la materia, puesto que el caso debe evaluarse ante Oficina del Comisionado de Instituciones Financieras (OCIF).

“Esta acción no es más que el último intento flagrante y desesperado de BHC de interferir con los procedimientos de liquidación en curso de Bancrédito International Bank & Trust Corporation, supervisados por el regulador de este último, la OCIF, a cuyos procedimientos el demandante accedió voluntaria y voluntariamente”, lee la moción de desestimación.

Bancrédito comenzó su proceso de liquidación voluntaria ante la OCIF en agosto de 2022, desde entonces ha perdido varios procesos judiciales contra el regulador y el síndico, tanto en la esfera estatal como en la federal.

El pasado mes, Bancrédito emitió una declaración pública en la que pedía transparencia en su proceso de sindicatura y exigió al regulador que “tome una decisión pronta y finalice este proceso”.

El banco considera que el proceso de sindicatura ha sido largo y “ha socavado los derechos del accionista del banco”.

En septiembre del año pasado, por primera vez, la Red de Delitos Financieros (FinCEN, en inglés) intervino con una EBI en Puerto Rico, al emitir una multa de $15 millones contra Bancrédito por violar la Ley de Secreto Bancario (BSA, en inglés) por espacio de siete años.