A solo días de las elecciones generales de Puerto Rico, los economistas de la isla calificaron las plataformas económicas de los candidatos a la gobernación, encontrando que, en su mayoría, carecen de detalles sobre la obtención de recursos para ejecutar las estrategias propuestas, según una evaluación de la Asociación de Economistas de Puerto Rico (AEPR).

Tras calificar el nivel de transparencia, viabilidad y rendición de cuentas de los planes económicos, ninguno de los partidos políticos obtuvo una calificación de “excelente” o “A”.

De hecho, el promedio que obtuvieron las cuatro plataformas fue de “satisfactorio” o “C”.

De acuerdo con los hallazgos, las mejores calificaciones las obtuvieron el candidato de la Alianza de País entre el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) y el Movimiento Victoria Ciudadana (MVC), Juan Dalmau, seguido del candidato por el Partido Popular Democrático (PPD), Jesús Manuel Ortiz.

“Las propuestas de PIP y PPD son posiblemente las propuestas económicas más específicas y completas, enfocadas en el desarrollo sostenible, la deuda, y apoyo a la economía local y sectores emergentes. Se observa un enfoque hacia la economía solidaria y el cooperativismo”, lee parte de las conclusiones de la AEPR.

La evaluación consistió en tres criterios, enfoque y transparencia; estructura y viabilidad, y rendición de cuentas. Cada criterio fue valorado en tres preguntas en una escala de puntos del 1.0 al 5.0, siendo el cinco la puntuación más alta y uno, la puntuación más baja.

El análisis se centró en la claridad de las ideas esbozadas y no en su impacto a la actividad económica de la isla.

En el primer criterio de “enfoque y transparencia”, las propuestas económicas de Dalmau alcanzaron la calificación más alta de las evaluaciones con una “B”, equivalente a un puntaje promedio de 4.0.

El primer criterio evaluó si las metas económicas son claras, de largo plazo, con objetivos y estrategias bien definidas.

La segunda calificación más alta la recibió la propuesta de Ortiz, con una calificación de “C” con 2.8 puntos.

A la propuesta de Ortiz, le siguió aquella de la candidata del Partido Nuevo Progresista (PNP), Jenniffer González con una puntuación de “D” o 2.3 puntos.

Mientras, la calificación más baja en el criterio de enfoque y criterio, la obtuvo el candidato a la gobernación de Proyecto Dignidad (PD), Javier Jiménez, también con una nota de “D”, pero con 1.5 puntos.

En la evaluación, los economistas concluyeron que las propuestas del PNP y PD carecen de un enfoque claro, basándose en proyectos de reconstrucción y en la atracción de inversión extranjera, pero sin precisar cómo se medirán los resultados.

En el segundo criterio de “estructura y viabilidad” las propuestas económicas de los candidatos del PIP y PPD lograron una calificación de “C”, siendo, nuevamente, las puntuaciones promedio más altas con 3.4 y 2.9, respectivamente.

Mientras, el PNP y PD también alcanzaron una calificación satisfactoria con una puntuación de 2.8, cada uno.

En el segundo criterio se evaluó el alcance de las propuestas económicas, su viabilidad y compatibilidad con la situación económica y fiscal de Puerto Rico, y si presenta un plan definido y realista.

“Según el comité, las propuestas no señalan de dónde se obtendrán los recursos fiscales para atender las mismas”, indicó la AEPR.

El ejercicio analítico estuvo a cargo de un comité de Evaluación de Propuestas Económicas de la asociación que utilizó la misma rúbrica creada para evaluar los componentes económicos de las propuestas presentadas en las elecciones generales de 2020.

Para el tercer criterio de “rendición de cuentas”, el comité evaluó si los objetivos económicos están presentados junto a un plan de seguimiento y monitoreo; si son medibles cualitativa y cuantitativamente, y si consideran su impacto socioeconómico en un periodo definido.

“La mayoría de las propuestas, al no establecer objetivos claros y específicos, carecen de formas para medir el desempeño de las propuestas económicas”, mencionó el comité.

Dalmau obtuvo la calificación más alta en rendición de cuentas con una calificación de “C” o 2.8 puntos, seguido por Ortiz con una nota de “D” (1.8 puntos) y, a su vez, González con 1.7 puntos, también deficiente.

Por su parte, Jiménez recibió la puntuación más baja, de 1.0, lo que supone una “F”, por ofrecer “menos claridad en la medición de los resultados socioeconómicos de sus propuestas”, según la AEPR.

“La falta de transparencia y claridad en la medición del impacto socioeconómico sigue siendo una debilidad común en todas las plataformas evaluadas, lo que limita la capacidad de la ciudadanía para monitorear el cumplimiento de las promesas de campaña de manera efectiva”, subraya la AEPR.

Al concluir la evaluación de este año, los economistas encontraron que, por segunda ocasión, los resultados repitieron una calificación promedio satisfactoria (“C”) de las propuestas económicas para todos los partidos políticos.

“La evaluación destacó la necesidad de que los partidos políticos desarrollen mecanismos más sólidos de rendición de cuentas. Aunque algunos partidos, como el PIP, mostraron avances en el seguimiento de sus propuestas, aún hay una necesidad generalizada de fortalecer los planes de monitoreo y las métricas de evaluación de resultados”, concluyó la AEPR.

Asimismo, la asociación exhortó a los partidos políticos a que definan sus objetivos de manera más clara, específica y medible, utilizando la metodología SMART (específicos, medibles, alcanzables, relevantes y con tiempo definido).