El lunes, la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que busca reformar las elecciones del país enfrentó sus primeros recursos legales cuando el Comité Nacional Demócrata y un par de organizaciones sin fines de lucro presentaron dos demandas separadas calificándola de inconstitucional.

El Campaign Legal Center (CLC) y el Fondo de Defensores de la Democracia Estatal presentaron la primera demanda el lunes por la tarde. El Comité Nacional Demócrata, la Asociación de Gobernadores Demócratas y los líderes demócratas del Senado y la Cámara de Representantes siguieron poco después con su propia queja.

Ambas demandas presentadas en el tribunal federal de distrito para el Distrito de Columbia solicitan al tribunal que bloquee la orden de Trump y la declare ilegal.

Danielle Lang, directora senior de derechos de voto en el Campaign Legal Center con sede en D.C., afirma: “La orden ejecutiva del presidente es una acción ilegal que amenaza con desarraigar nuestros sistemas electorales probados y silenciar potencialmente a millones de estadounidenses. Simplemente no está dentro de la autoridad del presidente establecer reglas electorales por decreto ejecutivo, especialmente cuando restringirían el acceso al voto de esta manera”.

La Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios.

Se esperaban los recursos legales después de que abogados electorales advirtieran que algunas de las demandas de Trump en la orden, incluido un requisito de prueba de ciudadanía para el registro de votantes y nuevas reglas de plazo para las boletas, podrían violar la Constitución de Estados Unidos.

La orden también afirma un poder que, según expertos legales, el presidente no tiene sobre una agencia independiente. Esa agencia, la Comisión de Asistencia Electoral de Estados Unidos, establece pautas voluntarias para el sistema de votación y mantiene el formulario federal de registro de votantes.

Las demandas surgen mientras el Congreso está considerando codificar un requisito de prueba de ciudadanía para el registro de votantes en la ley, y mientras Trump ha prometido más acciones relacionadas con el proceso electoral en las próximas semanas.

Ambos recursos legales llaman la atención sobre la “Cláusula de Elecciones” de la Constitución, que dice que los estados, no el presidente, deciden los “tiempos, lugares y manera” de cómo se llevan a cabo las elecciones. Esa sección de la Constitución también otorga al Congreso el poder de “hacer o alterar” las regulaciones electorales, al menos para cargos federales, pero no menciona ninguna autoridad presidencial sobre la gestión de las elecciones.

Lang señala: “La Constitución es clara: los estados establecen sus propias reglas del juego cuando se trata de elecciones, y solo el Congreso tiene el poder de anular estas leyes con respecto a las elecciones federales”, calificando la orden ejecutiva de “extralimitación ejecutiva inconstitucional”.

Las demandas también argumentan que la orden del presidente podría privar de sus derechos a los votantes. La demanda de las organizaciones sin fines de lucro nombra a tres organizaciones de defensa de los votantes como demandantes que alegan están perjudicadas por la orden ejecutiva de Trump: la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos, la Iniciativa de Familias Seguras y la Asociación de Estudiantes de Arizona.

La demanda del Comité Nacional Demócrata destaca el papel del controvertido brazo de reducción de costos del gobierno, el Departamento de Eficiencia Gubernamental.

Alega que los requisitos de intercambio de datos de la orden, que incluyen instruir al DOGE para que cruce datos federales con listas de votantes estatales, violan los derechos de privacidad de los demócratas y aumentan el riesgo de que sean acosados “basándose en sospechas falsas de que no están calificados para votar”.

Una declaración de los demandantes dice: “Esta orden ejecutiva es una apropiación de poder inconstitucional de Donald Trump que ataca el voto por correo, entrega al DOGE información personal sensible y dificulta que los estados realicen sus propias elecciones libres y justas”.

Trump, uno de los principales difusores de falsedades electorales, ha argumentado que esta orden ejecutiva asegurará el voto contra el voto ilegal por parte de no ciudadanos. Múltiples estudios e investigaciones en estados individuales han demostrado que es muy raro que los no ciudadanos voten en elecciones federales, lo que ya es un delito grave.

Las demandas del lunes contra la orden electoral de Trump podrían ser seguidas por más recursos. Otros defensores de los derechos de voto, incluida la Unión Americana de Libertades Civiles, han dicho que están considerando acciones legales. Varios fiscales generales estatales demócratas han dicho que están observando de cerca la orden y sospechan que es ilegal.

Mientras tanto, la orden de Trump ha recibido elogios de los principales funcionarios electorales en algunos estados republicanos que dicen que podría inhibir casos de fraude electoral y darles acceso a datos federales para mantener mejor sus listas de votantes.

Si los tribunales determinan que la orden puede mantenerse, los cambios que Trump desea probablemente causen algunos dolores de cabeza tanto para los administradores electorales como para los votantes. Los funcionarios electorales estatales, que ya han perdido parte de la asistencia federal en ciberseguridad, tendrían que gastar tiempo y dinero para cumplir con la orden, incluyendo potencialmente la compra de nuevos sistemas de votación y la educación de los votantes sobre las reglas.

El requisito de prueba de ciudadanía también podría causar confusión o privación de derechos de los votantes porque millones de estadounidenses en edad de votar elegibles no tienen los documentos adecuados fácilmente disponibles. En Kansas, que tuvo un requisito de prueba de ciudadanía durante tres años antes de que fuera anulado, el propio experto estatal estimó que casi todas las aproximadamente 30,000 personas a las que se impidió registrarse para votar durante el tiempo en que estuvo en vigor eran ciudadanos estadounidenses que habían cumplido los requisitos.

Las demandas del lunes son el más reciente de los numerosos esfuerzos para luchar contra la avalancha de acciones ejecutivas que Trump ha tomado durante los primeros meses de su segundo mandato. Los jueces federales han bloqueado parcial o totalmente muchas de ellas, incluidos los intentos de restringir la ciudadanía por derecho de nacimiento, prohibir a las personas transgénero el servicio militar y frenar las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión entre los contratistas federales y los beneficiarios de subvenciones.