Tras un intenso interrogatorio a la secretaria de la Familia, Suzanne Roig, el presidente del Senado, Thomas Rivera Schatz, afirmó este miércoles que la funcionaria mintió y hay múltiples incongruencias en su testimonio, que saldrán a luz pública una vez se entregue al cuerpo legislativo el expediente completo que desembocó en la adjudicación de un proceso competitivo por invitación a favor de NOLA Education para servicios educativos.

“Lo que ocurrió en el caso este de NOLA es muy similar a lo que ocurrió con (el fallido contrato de) Power Expectations (para generación temporal). Muy similar. Nadie sabía nada. Todo siguió corriendo... Hay gente que cree que el pueblo de Puerto Rico no se da cuenta y, ciertamente, están mintiendo. Están ocultando información”, dijo Rivera Schatz, en un aparte con la prensa, al concluir su interrogatorio a Roig, quien comenzó a testificar a la 1:00 p.m. ante la Comisión de Familia, Mujer, Personas de la Tercera Edad y Población con Diversidad Funcional e Impedimentos.

“Están dando información que no es correcta y, cuando venga el expediente, que ustedes lo vean, ustedes pueden llegar a unas conclusiones; cada cual llega a sus conclusiones”, agregó.

Rivera Schatz pidió a Roig la entrega del expediente que dio paso a la adjudicación del proceso competitivo a NOLA Education para ofrecer servicios educativos a través del programa Star Academy. La Comisión le dio hasta el jueves 15 de octubre para someterlo.

“Estaríamos listos”, respondió Roig, quien estuvo acompañada, durante su testimonio, por Carlos Rivera Justiniano, asesor de La Fortaleza en asuntos legislativos, y Nicole Báez Ortiz, quien viajó con la secretaria a Luisiana, en diciembre de 2025, para conocer más de Star Academy y ahora es directora de la División Legal de la Administración de Desarrollo Socioeconómico de la Familia (Adsef).

Culminada la vista pública, la presidenta de la Comisión senatorial, Wanda Soto, reconoció que los testimonios de Roig y la exjefa de Adsef Blanca Medina Díaz, quien habló en horas de la mañana, son contradictorios.

“Es me que atrevería a decir que son dos versiones totalmente distintas”, dijo, a preguntas de El Nuevo Día.

En la audiencia, el líder senatorial planteó, sin ser refutado por Roig, que NOLA Education apenas llevaba 36 días inscrita en Puerto Rico cuando se le adjudicó el proceso competitivo por invitación para dar servicios a la Adsef. Según el registro de corporaciones del Departamento de Estado, la inscripción fue el 10 de diciembre de 2025 y, el 20 de enero de 2026, según documentos oficiales del Departamento de la Familia, Roig notificó a Jay Wehrer, de NOLA Education, que habían prevalecido en el proceso competitivo que sería sufragado con fondos federales del Programa de Ayuda Temporal para Familias Necesitadas (TANF, en inglés).

“Tenemos información, pero queremos corroborarla y no queremos compartirla hasta que estemos seguros, porque queremos ser responsables. Pero, ciertamente, aquí hubo un diseño para específicamente adjudicar un contrato de $38 millones, favoreciendo una empresa a la cañona, un programa que el Departamento de Educación dijo que no hacía falta, que daban ese servicio y que tuvo todas las deficiencias que la propia secretaria tuvo que admitir aquí hoy, en la vista política”, dijo Rivera Schatz a la prensa.

Aseguró que “tenemos personas del Departamento (de la Familia) que nos están dando información, que nos están haciendo llegar datos”.

En la vista, cuestionó a Roig sobre cómo se adjudicó el proceso competitivo, el 20 de enero, mientras aún se aguardaba por una opinión al gobierno federal, que se recibió en marzo, para saber si los fondos del TANF podían usarse para la contratación de NOLA Education/Star Academy.

“Porque no era necesario”, respondió la titular.

“Aquí, parece que la informalidad de los procesos es la orden del día y no puede ser”, replicó Rivera Schatz, quien, de paso, recordó que dos de las compañías proponentes en el proceso competitivo alegan que no querían participar.

De hecho, en su turno de preguntas, el senador novoprogresista Juan Oscar Morales exigió a Roig que entregara “evidencia” que refutara que Coccoloba AgroEnvironmental no interesaba participar. Pidió que mostrara la propuesta sometida por esa empresa; Roig comenzó a buscar en las carpetas que llevó a la vista, pero no se observó que entregara documento a la Comisión.

Mientras, en el turno de la senadora independiente, Joanne Rodríguez Veve, la secretaria contestó “es correcto” cuando le preguntó si Coccoloba no entregó una propuesta, sino “documentos”.

“No solamente lo que usted dice es correcto, sino también que las personas encargadas de esto (competencia por invitación) consideraron que no someterlo (a Coccoloba) al proceso de evaluación pudiera haber implicado posteriormente, incluso ahora, (cuestionamientos de) por qué no se evaluó, si lo sometió al email donde se supone que sometieran los documentos”, agregó Roig, quien lució, en ocasiones, combativa y a la defensiva.

Tras la vista, Roig no contestó las insistentes preguntas de la prensa sobre por qué evaluó, como parte del proceso competitivo, a una empresa que no quiso participar. En cambio, optó por decir que estaba “muy tranquila con las respuestas” que ofreció a los senadores.

Acto seguido, la secretaria comenzó a caminar hasta su vehículo oficial y una mujer, que no se identificó, le entregó un pañuelo blanco y le dijo que lo usara para limpiarse “las lágrimas de cocodrilo”. “Gracias, nos libraremos porque no lloré”, le respondió Roig.

Durante un momento de la vista, la titular sí se mostró llorosa y pidió respeto, en momentos en que el senador independiente, Eliezer Molina, le hacía preguntas.

Al testificar, Roig admitió que conoce a los integrantes del comité que evaluó las propuestas bajo la empresa LAP Consulting. Dicho comité estuvo compuesto por Luis Pedraza González, Ramón Rodríguez Montalbán y Misael Pérez Marrero. La titular testificó que conoce al trío y que, incluso, trabajaron con ella mientras dirigía la Administración de Servicios de Salud Mental y Contra la Adicción.

Afirmó, también, que participó de una cena, al viajar a Luisiana, pero los gastos los asumió ella y, cuando Morales le pidió recibos, respondió que pagó en efectivo.

Por otro lado, Rivera Schatz trajo a la atención de la Comisión cómo el subadministrador de la Adsef, Juan Avilés, quien también acudió al viaje en Luisiana, “estaba más involucrado en el tema de NOLA que el administrador en ese momento (Ramón Burgos Bermúdez)”.

Además, Roig reconoció que fue ella, mediante correo electrónico, quien envió la solicitud a las empresas que podrían participar del proceso competitivo, tras haber recibido un listado de 45 nombres del Departamento de Educación. Recalcó que no se concedió un contrato y, contrario a testimonio –más temprano– de Medina Díaz, adujo que no era ilegal usar fondos del TANF para servicios educativos.

“Un contrato no es contrato hasta que concluye sus procesos y es firmado por las partes. Más aún, en las leyes de Puerto Rico, hasta 15 días después que ha sido sometido a la Oficina del Contralor. En este caso, nunca hubo un contrato. Nunca hubo una petición de fondos. Nunca hubo un desembolso de fondos”, recalcó, en momentos en que Rivera Schatz le pedía insistentemente que leyera la carta de adjudicación, con fecha del 20 de enero.

Igualmente, dijo que, al momento, al Secretariado no le interesa formalizar un contrato para los servicios que buscaban ofrecerse con NOLA Education/Star Academy, lo que provocó que Rivera Schatz le cuestionara cómo fue un asunto importante antes y no ahora.

Roig se comprometió, por petición del líder del Senado, a someter una declaración jurada, como Medina Díaz, sobre su testimonio y rechazando las alegaciones de la exjefa de la Adsef. Sostuvo, de paso, que esa agencia no tiene un comité evaluador de propuestas.

En su testimonio en la mañana, Medina Díaz indicó que comunicó al exsecretario de la Gobernación Francisco Domenech y a la gobernadora Jenniffer González los problemas que confrontaba en la Adsef, sin que nada sucediera.

Concluido el interrogatorio a Roig, El Nuevo Día pidió a Rivera Schatz que reaccionara a esas alegaciones de Medina Díaz y respondió: “Bueno, es que la gobernadora misma ha dicho que tenía conocimiento. La gobernadora misma se ha expresado. Lo ha dicho en los medios de comunicación. Así que no es porque lo diga Blanca Medina. La propia gobernadora lo ha dicho”.