La Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) renovó su petición al Tribunal Federal para que ordene a la empresa New Fortress Energy (NFE) permitir que un tercero suministre gas natural licuado (LNG, por sus siglas en inglés) a las centrales Palo Seco y San Juan, ante la disputa que mantiene un tanquero frente a la costa de Puerto Rico y las plantas usando un combustible más caro.

La AEE sostuvo, en una moción presentada el domingo, que la empresa Crowley está lista para suplir el combustible de forma inmediata, por tierra, a las plantas de Palo Seco y San Juan. De tener acceso al puerto de NFE, podría suministrar una mayor cantidad, de acuerdo con una declaración de la vicepresidenta de Crowley, Jacquelyn Gonsalez, incluida junto a la moción de la corporación pública.

La petición surgió luego que la entrada a la bahía de San Juan del tanquero Amur River, pautada para el domingo, quedara en suspenso, pues New Fortress argumentó que el Negociado de Energía emitió una orden que pone en riesgo los pagos que debe recibir por suplir gas natural.

“Mediante declaraciones realizadas el 2 de octubre, NFE condicionó cualquier suministro adicional a términos que no figuran en el (acuerdo de compra de combustible) y, mediante su actuación del 4 de octubre, mantuvo al Amur River fuera de la bahía de San Juan”, establece la moción de la AEE.

“Cualesquiera que sean los méritos del desacuerdo de NFE con el Negociado de Energía, ello no le otorga a NFE el derecho de mantener como rehén el suministro de gas natural de Puerto Rico hasta que dicho desacuerdo se resuelva en los términos de NFE”, añade.

Al momento de esta publicación, no había sido posible obtener una declaración de NFE.

La empresa, no obstante, presentó su propia moción ante el Tribunal Federal para solicitar tiempo adicional para responder.

“NFE tiene la intención de oponerse o responder de otro modo a la moción”, estableció.

La jueza María Antongiorgi Jordán dio a NFE hasta el jueves, 8 de octubre para presentar su réplica. Además, citó a una vista para el próximo jueves, 15 de octubre, a la 1:30 p.m., para discutir la moción.

La corporación pública ya había presentado una petición previa para que NFE permitiera el uso de sus instalaciones para que un tercero supla el combustible, bajo un mecanismo alterno contenido en su contrato de compra de combustible (GSA, por sus siglas en inglés) con la AEE.

Antongiorgi Jordán denegó esa petición el viernes, en parte, debido al plan existente de que el Amur River entraría a la bahía el domingo.

“El Tribunal dictaminó que la AEE debe demostrar ‘que la medida provisional protegerá contra el daño irreparable’”, indicó la corporación pública en la moción. La AEE presenta el recurso evaluando “la probabilidad de éxito, el equilibrio de perjuicios y el interés público. Dicho equilibrio no ha hecho más que acentuarse. Por un lado, existe una orden que no le supone ningún coste a NFE. Por el otro, una red eléctrica que opera dos de sus principales unidades de generación con diésel –sin fecha de finalización– debido a que NFE ha decidido no suministrar LNG hasta que se cumplan sus condiciones”, estableció, al presentar de nuevo la solicitud de emergencia.

NFE levantó bandera, en una carta enviada el 2 de octubre, sobre la determinación del Negociado de Energía, emitida el 30 de septiembre, de aplazar el pago de unos $17.6 millones “asociados a las deficiencias en el suministro de gas natural”. Diferir este dinero fue incluido como parte del análisis para calcular el ajuste en la tarifa eléctrica que pagan, desde el 1 de octubre, los abonados de LUMA Energy.

“Como consecuencia de lo anterior, NFE no puede comprometer ningún LNG para Puerto Rico de cara al futuro, dado que el Negociado de Energía ha dejado claro que prevé que no se realizarán los pagos a NFE según lo estipulado en el GSA”, manifestó en la comunicación escrita.

El Negociado de Energía emitió una resolución y orden el domingo, en la cual rechazó modificar su orden del 30 de septiembre y calificó la postura asumida por NFE como “imprudente”.

La AEE destacó, en la moción ante el Tribunal Federal, que NFE cumplió con su advertencia el domingo, cuando el Amur River no entró a la bahía.

La corporación pública destacó que, según la información provista, Crowley puede suplir 17,440 millones de unidades térmicas británicas (MMBtu) de gas natural para las centrales de San Juan y Palo Seco en un día, utilizando camiones que llevarán el combustible desde su terminal en Peñuelas. Podrían llevar gas natural, por mar, para las unidades 5 y 6 de San Juan en entre tres y 20 días, una vez NFE provea acceso a su muelle, y suplir 67,000 MMBtu al día.

“Lo que Crowley necesita de NFE para comenzar es exactamente lo que la AEE solicitó al Tribunal que ordenara: la confirmación de que las instalaciones de NFE están disponibles, un representante designado y los procedimientos operativos y criterios de los buques de NFE. Eso es todo lo que se solicita. No se le pide a NFE que pague nada, que construya nada ni que entregue nada. Se le pide que indique si su terminal está disponible, que nombre a una persona, que facilite los procedimientos que ya aplica y que no obstaculice el proceso”, indica la moción.

La AEE estimó que operar las unidades 5 y 6 de la central San Juan con diésel cuesta unos $1.6 millones adicionales al día, lo que representa unos $29 millones entre el 16 de septiembre y el 4 de octubre.

“Genera, como operador de las unidades, posee los datos reales de operación y consumo de combustible; el estimado se presenta para ilustrar la magnitud del daño, no su cuantía exacta. Incluso aplicando la cifra que Genera PR estimó bajo juramento en septiembre de 2025 —cuando el diésel era más barato—, el monto supera los $12.7 millones. Dichos costos no constituyen el daño que el Tribunal calificó de irreparable, sino que sirven para medir la duración de dicho daño; y NFE ha anunciado que este persistirá hasta que se cumplan sus condiciones”, sostuvo.

Por su parte, NFE argumentó que la AEE quiere imponer su interpretación del contrato de compra de combustible, luego de establecer que “incumplirá” con su “obligación contractual principal” de pagar por el gas natural que se le provee.

“Este punto es fundamental para el remedio que solicita la AEE. Incide directamente en las probabilidades de éxito de la AEE y en su derecho a obtener un remedio de equidad, dado que la AEE solicita el cumplimiento específico del contrato mientras se niega abiertamente, y de mala fe, a cumplir su propia obligación principal derivada de ese mismo acuerdo. Por consiguiente, el Tribunal debería contar con la respuesta completa de NFE sobre este asunto antes de resolver la moción”, señaló NFE, al pedir tiempo para contestar.

Mientras se dilucida esta controversia, la Junta de Supervisión Fiscal (JSF) notificó este lunes a Genera PR la aprobación, con condiciones, de su plantilla para un contrato marco (“master contract”) para la compra de gas natural. Este “master contract” aplicaría para la adquisición de este combustible a suplidores distintos a NFE y por “periodos reducidos”.

En su carta a ejecutivos de Genera PR, el director ejecutivo de la JSF, Robert Mujica, destacó la importancia de contar con el documento modelo, para el cual proponen topes para las cuantías de contrato y pasos para su evaluación.

“La Junta de Supervisión reconoce que el marco propuesto podría facilitar la capacidad de la AEE para asegurar un suministro alternativo de gas natural y lograr oportunidades de ahorro de costos en estas y otras circunstancias que requieren una actuación oportuna”, sostuvo Mujica, aunque sin mencionar la controversia de los últimos días por el suministro de gas natural.