La jueza federal Silvia Carreño Coll señaló para el 25 de agosto de 2025 el inicio del juicio contra la exgobernadora Wanda Vázquez Garced, el banquero Julio Herrera Velutini y el exagente federal Mark T. Rossini.

La decisión la tomó este jueves en una vista de estatus de los procedimientos en el Tribunal federal para el Distrito de Puerto Rico, en Hato Rey, donde todas las partes se conectaron a través de videoconferencia (VTC).

Sin embargo, en la audiencia no se discutieron las dos mociones presentadas por la defensa de Herrera Velutini y Rossini para que se desestime el caso y en las cuales aluden a ausencia de prueba para probar los cargos.

Vázquez Garced fue acusada por un gran jurado en 2022, junto a Herrera Velutini, dueño de Bancrédito International Bank & Trust Corporation; y Rossini, exagente del Negociado Federal de Investigaciones.

Sin embargo, el juicio todavía no ha comenzado y el proceso se ha centrado en completar el descubrimiento de prueba, que ha estado plagado, según la defensa, de información demasiado amplia y generalizada.

Se supone que el juicio comenzara del 21 de enero al 14 de febrero de 2025, pero la jueza lo pospuso al acoger los reclamos de los abogados, quienes indicaron que tienen poco tiempo para evaluar la voluminosa prueba.

Además, el abogado Edgar Sánchez Mercado, parte del equipo legal de Vázquez Garced, reveló que el investigador privado Roberto Vizcarrondo, que les ayudaba en la preparación del juicio, murió el martes pasado, lo que dificulta estar listos para enero.

Aunque Vizcarrondo realizó entrevistas y recopiló datos para preparar una defensa efectiva, el licenciado indicó que ahora tienen “que buscar a alguien” que les ayude, pues aún tienen “mucho trabajo que hacer”.

“El investigador privado Vizcarrondo, que en paz descanse, fue de gran ayuda y nos ayudó en todos estos asuntos, pero esto que sucedió es realmente un contratiempo para que nos preparemos para el juicio”, dijo Sánchez.

Ante esto, la jueza y la Fiscalía federal, representada en este caso por los fiscales Ryan Crosswell, Nicholas Cannon y Miriam Fernández, expresaron su sentido pésame. “Lo siento”, comentó la jueza antes de fijar la nueva fecha.

Asimismo, Crosswell adelantó que el desfile de evidencia y testigos del Ministerio Público tomaría aproximadamente dos semanas. Por tanto, se estima que el juicio podría durar al menos cuatro semanas.

En base a este panorama, Carreño Coll separó tres semanas desde el 25 de agosto de 2025 en su calendario para el juicio. No obstante, de ser necesario, el tribunal estaría preparado para una cuarta semana.

Por lo pronto, continúa la evaluación de la evidencia entregada por la Fiscalía. De hecho, el licenciado Michael Nadler, quien representa a Rossini, hizo constar que recibieron una voluminosa evidencia y que necesitaban tiempo adicional para preparar mejor la defensa.

La prueba entregada por la Fiscalía federal al 31 de julio incluye más de 61,000 millones de páginas, reveló el licenciado Christopher Kise, representante legal de Herrera Velutini y quien también es abogado del expresidente de Estados Unidos, Donald Trump.

“Como pueden haber observado en algunas de nuestras presentaciones, ha habido 35 producciones totales (como parte del descubrimiento de prueba), (que constan de) millones de páginas”, sostuvo.

“La gran mayoría, 58,000 millones de páginas de este material se produjeron en 2024″, añadió Kise.

Sin embargo, la Fiscalía planteó que antes se quejaban porque no tenían “suficiente” descubrimiento de prueba y ahora se quejan porque tienen “demasiado”, a lo que la defensa replicó que el gobierno ha tenido el tiempo suficiente para revisar y producir el material correspondiente de forma ordenada, pero no lo hicieron.

De otro lado, las mociones para desestimar el caso, que fueron presentadas por Rossini y Herrera Velutini, no se discutieron en sala porque las partes tienen alrededor de dos semanas para expresarse por escrito.

En los recursos legales, tanto la defensa de Herrera Velutini como de Rossini sostienen que el pliego acusatorio es defectuoso y que no demuestra que sus clientes cometieron algún delito.

De otro lado, la jueza federal arrancó la vista con una fuerte advertencia a los abogados de que impondría sanciones si continúan discutiendo el caso con la prensa. Sin embargo, Carreño Coll dejó claro que la sanción no incluiría una orden de mordaza.

Las declaraciones de la jueza surgieron luego que se publicara un artículo en un medio local donde los abogados de Rossini, presuntamente, discutieron el caso.

“Desde el inicio de este caso dejé claro que no impondría una orden de mordaza, pero este artículo es inapropiado y provoca que el caso sea discutido en los medios de comunicación y no en la corte”, mencionó.

De igual manera, Carreño Coll planteó que vio una entrevista a los abogados de Vázquez Garced. Sin embargo, no ofreció mayores detalles.

“Sus clientes tendrán su día en corte, pero ir al público, a la prensa, y discutir la evidencia, su estrategia, es inapropiado. No lo voy a permitir. En la próxima ocasión, impondré sanciones”, puntualizó.

Cabe destacar que, Carreño Coll ordenó, el 29 de noviembre de 2023, separar los juicios por conspiración contra Vázquez Garced, Herrera Velutini y Rossini. En su orden y opinión, Carreño Coll indicó que su orden responde a que “ha identificado una unión perjudicial” para Vázquez Garced y Rossini si en el mismo juicio se vieran todos los cargos a la vez. La jueza determinó que primero van a juicio los cargos uno al cuatro del pliego acusatorio que le imputan una conspiración de soborno a los tres acusados.

Mediante dicha decisión, los abogados de defensa de Vázquez Garced y Rossini se apuntaron una victoria al convencer a Carreño Coll de que, posteriormente, se vea en otro juicio separado los cargos cinco al siete que solamente enfrenta Herrera Velutini por una presunta conspiración para sobornar al gobernador Pedro Pierluisi.

Como parte de la decisión del 29 de noviembre de 2023, Carreño Coll denegó la petición de la exgobernadora y el asesor financiero de que Herrera Velutini también enfrentara juicio por separado en los cargos 1 al 4, pues no encontró que la solicitud cumpliera con los requisitos para ver aparte los cargos contra los miembros de una misma alegada conspiración.