Un laboratorio forense no encontró rastros de combustible en ropa ocupada por las autoridades a la turista acusada de incendiar varios negocios en Cabo Rojo.

Así lo reveló en la mañana de este miércoles el licenciado Justin Gelfand, uno de los tres abogados de la defensa de Danielle Bertothy, quien informó que todavía no está en posición de afirmar si habrá alguna negociación de culpabilidad o si irán a juicio, mientras que la Fiscalía federal no descartó la posibilidad de una enmienda a la acusación.

Durante una vista ante la jueza Gina Méndez Miró, en el Tribunal Federal en el Viejo San Juan, el abogado sostuvo que el resultado del laboratorio contradice el hallazgo de un can de la Unidad K9 utilizada por agentes federales cuando allanaron la residencia de Bertothy en Missouri.

“Un K9 (llamada) Laika alegadamente alertó positivo en ciertas pertenencias con relación a la presencia de material inflamable o acelerante”, recordó Gelfand en la sala judicial. “Eso fue inconsistente con los resultados de laboratorios”.

Afuera de sala, Gelfand dijo a los medios de comunicación que “un microscópico análisis científico de cuatros artículos de ropa que habían ocupado las autoridades” determinó que “no había algún tipo de evidencia de material inflamable”.

Ante ese escenario, como parte del descubrimiento de prueba, Gelfand solicitó información adicional con relación “a Laika y esas inconsistencias”.

Por su parte, la fiscal Corinne Cordero Romo confirmó el resultado negativo y dijo que ya solicitaron los documentos al Negociado de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos de Estados Unidos (ATF) en Missouri.

Mientras, Gelfand, en su primera comparecencia al proceso judicial en Puerto Rico, informó a la jueza que contratará un perito para enfrentar el informe del inspector local sobre la causa del incendio que le entregó el Ministerio Público durante el descubrimiento de prueba.

“Se nos entregó la semana pasada. Necesitamos tiempo para consultar con nuestros expertos y beneficiarnos de su conocimiento”, apuntó el abogado a la jueza. Explicó que todavía no lo habían contratado hasta que recibieron el informe del inspector, porque necesitaban saber “qué se había hecho y queríamos saber que estaba dentro de su área”.

Al salir del tribunal, Gelfand no quiso detallar si el informe del inspector contiene material exculpatorio de su clienta. Se limitó a indicar que “contrataremos nuestro propio experto igual que el Ministerio Público. Cuando tengamos ese análisis, estaremos en mejor posición para presentar cualquier argumento”.

La jueza separó en su calendario la fecha del 23 de junio para iniciar el juicio, pero no quedó claro si tendrá que ser más tarde debido a que las parte solicitaron, por lo menos, dos a tres semanas para completar el proceso de descubrimiento de prueba.

La la defensa recibió cientos de documentos, así como vídeos de cámaras de seguridad y de “cámaras corporales”, entre otros.

Antes de irse del tribunal, Gelfand dijo a la prensa que “seguimos investigando este caso. Como con cualquier acusación, la teoría del Ministerio Público es clara. Pero siempre hay mucho más de la historia y eso es lo que estamos tratando de descubrir”.

En la sala judicial, el abogado no pudo precisar con certeza la pregunta de la jueza sobre si Bertothy ya sabe si se declarará culpable o si irá a juicio. “Todavía no estamos en posición de saber lo que quiere hacer la clienta con este caso”, respondió Gelfand a la jueza.

“Las partes no han entrado en negociaciones de culpabilidad”, añadió. “Mi entendimiento es que la Fiscalía quiere ver primero lo que hay en las extracciones”.

Gelfand se refería que Cordero Romo dijo que están en proceso de analizar el material extraído de un teléfono celular y una tableta que le ocuparon a Bertothy.

La fiscal señaló que posterior a ese análisis determinarán si presentarán alguna oferta para que la acusada haga alegación de culpabilidad, aunque no descartó la posibilidad de cargos nuevos. “Eso dependerá en el contenido de los dispositivos electrónicos”, dijo Cordero Romo. “Cuando lo completemos, podremos tomar una decisión sobre cualquier cargo nuevo o enmiendas a los cargos”.

Para el abogado, no hay elementos para que un gran jurado federal enmiende el pliego acusatorio.

“Ciertamente entendemos que no hay alguna base para que el Ministerio Público para proceder (a enmendar) la acusación. Claro, no tenemos control sobre eso y si se van por ese camino, lo vamos a revisar y responderemos”, acotó Gelfand.

La próxima vista de status del caso fue pautada para el 23 de mayo.

La mujer de 36 años, enfrenta un cargo por causar intencional un incendioque destruyó parte del edificio de un negocio, afectando el comercio interestatal.

Se le imputa como responsable del fuego en Luichy’s Seaside Hotel - que tenía 15 habitaciones ocupadas al momento de ocurrir el siniestro - y que causó daños estimados en cerca de $500,000.

Las llamas también afectaron otros negocios que son inquilinos en la misma estructura: el restaurante Bar Marea, el restaurante Marinera y el negocio Artesanías Juavia.

Los cargos alegan que Bertothy es la mujer que se ve en vídeos de cámaras de seguridad cargando un contenedor rojo de gasolina luego de que las llamas comenzaran a consumir los negocios, donde unas horas antes fuera sacada por policías municipales y escoltada a una casa de alquiler a corto plazo debido a que estaba ebria gritándole a los empleados y otros clientes.