Nota del editor: visita este sitio especial para consultar todo el contenido de la cobertura del caso de Gabriela Nicole.

---

A poco más de un mes de haber sido sentenciada a 102 años de prisión, la defensa de Elvia Cabrera Rivera solicitó un nuevo juicio ante el Tribunal de Aibonito por el asesinato a puñaladas de la adolescente Gabriela Nicole Pratts Rosario, de 16 años, ocurrido en agosto de 2025 durante una trifulca en el desvío Roberto Colón, en Aibonito.

La solicitud fue presentada este martes mediante dos mociones sometidas por la defensa, entre ellas, una que alude a nueva evidencia en el caso y señala a una testigo de la Fiscalía de Aibonito como la persona que presuntamente le entregó el arma homicida a Anthonieska “Antho” Avilés Cabrera: una peinilla color rosa con una cuchilla oculta.

En tanto, el otro recurso radicado por la representación legal de la convicta, encabezada por la licenciada Mayra López Mulero, solicita que el juez superior Luis S. Barreto Altieri, quien presidió los trabajos ante el jurado, no sea el togado que evalúe la nueva solicitud que está haciendo la defensa para que se celebre un nuevo juicio en el caso.

“Esta solicitud se hace con la intención de que un juez(a) distinto(a) al honorable Luis Barreto sea quien atienda la solicitud de un nuevo juicio presentada toda vez que queremos garantizar que el mismo juez que aquilató la prueba durante el juicio no se va en la obligación de tomar determinaciones contrarias”, dice la moción de tres páginas.

Con ese contexto, el equipo legal estableció que existe un riesgo de que, de ser el juzgador el que atienda la moción, “puede conllevar que tenga la ardua tarea de reconocer que incurrió en error al no admitir cierta prueba en evidencia o no considerar las alegaciones de Anthonieska Avilés Cabrera consignadas en el informe presentencia”.

Agregó que esto garantizará la “imparcialidad” con la que esa solicitud debe ser atendida, el debido proceso de ley y la pureza de los procedimientos. “Por tanto, solicitamos con el mayor de los respetos que se asigne un juez distinto al honorable Luis S. Barreto Altieri o cualquier otro que haya prejuzgado el asunto”, puntualizó.

Igualmente, la defensa, integrada también por los licenciados Alberto Rivera Ramos y Yancarlos Maisonet Hernández, presentó otra voluminosa moción, donde establece los fundamentos en derecho para solicitar un nuevo juicio contra Cabrera Rivera, amparándose en las Reglas 192 y 192.1 de Procedimiento Criminal.

En el documento, señaló que la declaración escrita por Avilés Cabrera el 19 de agosto de 2025, cuando dijo que “mi madre y mi hermana no estaban involucradas”, es susceptible de una interpretación distinta y debe evaluarse junto con el testimonio ahora ofrecido. No obstante, esta declaración no fue admitida por Barreto Altieri en el juicio.

Empero, la defensa planteó que la jueza Paola Morales Vélez había determinado previamente que el documento constituía evidencia “favorable para la señora Cabrera Rivera” y que “el Ministerio Público debió entregar el documento a la defensa tan pronto lo tuvieran en su poder”, según la moción presentada ante la corte.

“El honorable juez (Luis S. Barreto) que atendió la admisibilidad de dicho documento el día 19 del juicio que llevó a cabo el pasado día 15 de julio de 2026 indicó de manera errada que por el hecho de que el Ministerio Público no tenía oportunidad de contrainterrogar a la declarante, hacia como no admisible la manifestación escrita”, indicó.

Asimismo, la defensa alegó que no fue hasta el 10 de septiembre de 2026, al revisar el informe presentencia de Cabrera Rivera, que tuvo conocimiento de mayores detalles sobre las expresiones que hizo Avilés Cabrera, como, por ejemplo, que quien le facilita el arma blanca a Avilés Cabrera “no es su madre”, sino una joven que fue testigo en el caso.

No obstante, la joven mencionada en el documento judicial no fue acusada por su presunta participación en el crimen. “Es importante mencionar que esta persona en un principio figuró como sospechosa por los hechos cometidos el 11 de agosto de 2025 y luego fue utilizada como testigo del Ministerio Público”, afirmó.

De igual forma, la defensa planteó que pudo haber participado otro agresor en el ataque y sostuvo que no se estableció necesariamente que Avilés Cabrera le ocasionara la herida mortal. Asimismo, cuestionó la identificación del arma homicida y señaló la existencia de lesiones que, a su juicio, podrían apuntar al uso de más de un arma.

Según la moción, los testigos del Ministerio Público que declararon en corte no identificaron a Avilés Cabrera como la persona que le infligió a Pratts Rosario la herida mortal en el tórax. La defensa utiliza ese señalamiento para cuestionar si la joven fue quien causó la lesión que provocó la muerte de la adolescente aquella noche del 10 de agosto de 2025.

Asimismo, el equipo legal sostuvo que el patólogo forense Javier Gustavo Serrano no pudo precisar de manera concluyente cuál fue el arma blanca que causó la herida mortal. Ambos planteamientos forman parte de los argumentos con los que la defensa busca cuestionar la prueba presentada durante el proceso judicial.

Los hechos de este caso se remontan a la noche del domingo, 10 de agosto de 2025, cuando ocurrió una trifulca en el desvío Roberto Colón, en Aibonito. Coo resultado, Pratts Rosario y su mejor amigo resultaron heridos de arma blanca. Ambos fueron trasladados al Hospital Menonita, pero la menor murió en la madrugada del lunes, 11 de agosto.

“No es hasta la entrevista que se le realizó a la señora Anthonieska Avilés Cabrera en la preparación del informe de presentencia del caso de Elvia Cabrera Rivera que se conoce no solo que hubo más de un agresor sino que el arma utilizada fue una peinilla color rosa que contiene una cuchilla, prueba que no tuvo disponible la defensa que aquí suscribe”, argumentó la defensa de Cabrera Rivera.

Asimismo, la defensa señaló que ninguno de los cuatro testigos que declararon haber visto a Cabrera Rivera sacar un objeto de su cartera pudo afirmar que la convicta le entregara a su hija una peinilla rosa con cuchilla. Según la moción, esa versión contrasta con la de la testigo que presuntamente le proporcionó el arma a Avilés Cabrera.

En la moción, la defensa también alegó que Avilés Cabrera identificó a otras dos jóvenes como presuntas agresoras. Además, hizo referencia a una declaración jurada que la joven prestó el pasado 5 de octubre ante el notario Pedro Díaz García, en la que sostuvo que la persona que le entregó el arma blanca no fue su madre, sino otra joven.

La defensa también hizo referencia a las expresiones que Avilés Cabrera ofreció durante la vista en la que se declaró culpable y recibió una sentencia de 38 años de prisión. “Me mantengo en que mi mamá es inocente”, manifestó Avilés Cabrera, quien también sostuvo que “todos los testigos en el juicio de ella (Elvia) han mentido”.

La defensa sostuvo que estos elementos representan evidencia nueva que no estaba disponible o que el equipo legal desconocía cuando se celebró el juicio y se dictó la sentencia contra Cabrera Rivera en ambos casos. Así lo expone en la moción, al argumentar que estas circunstancias justifican reconsiderar el proceso judicial.

Más temprano, el Departamento de Justicia aseguró que el Ministerio Público está preparado para rebatir los argumentos de la defensa, que busca dejar sin efecto el veredicto de culpabilidad y la sentencia de 102 años de prisión impuesta contra Cabrera Rivera por los cargos de asesinato en primer grado y violación a la Ley de Armas.

“Como hemos expresado anteriormente, en el Departamento de Justicia estamos preparados para responder con argumentos contundentes a la apelación presentada por la defensa de Elvia Cabrera Rivera. Su culpabilidad quedó demostrada con evidencia sólida, más allá de duda razonable, durante un juicio que el pueblo tuvo la oportunidad de observar”, dijo la secretaria del Departamento de Justicia, Lourdes L. Gómez Torres.

En declaraciones escritas, la titular de Justicia añadió: “No existe prueba nueva. Lo que la defensa ha calificado erróneamente como nueva evidencia estuvo disponible durante el juicio. Estamos listos para defender, una vez más, la justicia para Gabriela Nicole y su familia, y confiamos en que nuevamente prevaleceremos”.

Desde que el jurado emitió el veredicto de culpabilidad, la defensa de Cabrera Rivera anticipó que impugnaría la determinación judicial, incluso si tuviera que recurrir al “Tribunal Supremo Celestial”. Tras el desfile de prueba, la convicta fue sentenciada a 102 años de prisión por asesinato en primer grado y violación a la Ley de Armas.

Este panorama que enfrenta la convicta contrasta con el que enfrenta su hija, de 19 años y coacuasada en el caso, quien llegó a un acuerdo con el Ministerio Público y fue sentenciada a 38 años de cárcel tras declararse culpable por dos cargos, uno de ellos reclasificado: asesinato en segundo grado con atenuantes y Ley de Armas.