La Fiscalía federal se opuso a la solicitud del exboxeador Félix Verdejo para que, bajo la alegación de que el Tribunal de Estados Unidos no tiene jurisdicción en el caso, se desestime la acusación que lo llevó a la cárcel de por vida.

“Los argumentos de Verdejo carecen de fundamento”, afirmó una moción del fiscal federal Ricardo Imbert ante el Tribunal de Apelaciones para el Primer Circuito en Boston.

Sin embargo, antes de entrar en los detalles de los planteamientos de Verdejo, el Ministerio Público pidió al foro apelativo que no entre en los méritos de los argumentos y elimine las mociones radicadas por Verdejo el mes pasado.

En esos documentos, Verdejo reclamó a Boston que despidiera a su abogado, paralizara el calendario de apelación, invocara sus poderes de supervisión y desestime el pliego acusatorio.

El fiscal apuntó que la petición de Verdejo viola la orden previamente emitida por el mismo tribunal, de enero pasado, para que sus argumentos fueran radicados a través del informe de apelación inicial.

“Dado que las nuevas mociones de Verdejo caen fuera de esa orden, este Tribunal debería anularlas”, expuso.

Al momento, Boston no ha emitido una determinación sobre la petición del abogado de Verdejo, Ignacio Fernández, para salir del caso por “diferencias irreconciliables” sobre el caso, ya que considera que deben seguir con la apelación, mientras que el exboxeador desea buscar primero una desestimación.

“Por el momento, Verdejo continúa representado por el abogado Fernández y debe cumplir con la directiva de este Tribunal de proceder a través de él cuando presente argumentos sustanciales que ataquen sus convicciones”, añadió Imbert.

No obstante, el Ministerio Público apuntó que los argumentos de falta de jurisdicción del Tribunal Federal para haber procesado su caso “carecen de fundamento”.

Recalcó, además, que “los tribunales federales tienen jurisdicción para juzgar una acusación penal siempre que la acusación alegue un delito conforme a las leyes penales de Estados Unidos”.

“La acusación enmendada, que reproduce el lenguaje de los delitos imputados y expone los hechos relevantes, cumple plenamente con ese estándar”, acotó.

Al cabo del juicio, en dos de los cargos en el pliego acusatorio, el jurado no pudo emitir algún veredicto con relación a las denuncias por carjacking y violación a la ley de armas.

En cambio, lo encontraron culpable por cargos de secuestro que resultó en la muerte de Keislha Rodríguez Ortiz y por el fallecimiento de su bebé por nacer, lo que está tipificado como delito federal.